החלטה בתיק ע"א 6206-10-12

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת וועדת ערר.

רקע ותמצית ההליכים בתיק

ביום 9.3.10 המערער הגיש בקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים, להצהיר שאין לו חובות בגין נכס ברח' קרית יערים 8 הבנוי על מגרש 203 (להלן: " הנכס").

ביום 18.4.10 קבע כב' השופט יואל צור, מבית המשפט לעניינים מקומיים, שיש להמתין עד להחלטת וועדת הערר בנושא השגותיו של המבקש, שמא עניינו של המבקש יגיע לכלל פתרון כבר בוועדת הערר.  כך שהדיון בתיק יעוכב עד להחלטה בהשגה זו.

ביום 4.1.12 דחתה ועדת הערר את בקשתו של התובע. על בסיס דחייה זו, ביקש המערער להמשיך ולדון בבקשתו לצו הצהרתי.

ביום 1.7.12 ציין כב' השופט גד ארנברג מבית משפט לעניינים מקומיים, שלפי סעיף 6 לחוק ערר על קביעת ארנונה, על התובע לערער על החלטת ועדת הערר לפני בית המשפט לעניינים מנהליים.

וכלשון החוק:

"6. (א)   הרואה עצמו מקופח בתשובת מנהל הארנונה על השגתו רשאי, תוך שלושים יום מיום שנמסרה לו התשובה, לערור עליה לפני ועדת ערר.

      (ב)   על החלטת ועדת ערר רשאים העורר ומנהל הארנונה לערער לפני בית משפט לענינים מינהליים.

      (ג)    (בוטל)".

לפיכך, כב' הש' ארנברג קבע כי על המבקש להשיג על החלטת ועדת הערר כפי שנקבע בחוק ולא בדרך של בקשת הצהרה מבית המשפט כפי שעשה עד כה. אשר על כן, בקשתו נדחתה.

עוד קבע, שיש להותיר לבית משפט לעניינים מקומיים לדון בעניינים בהם ועדת הערר לא דנה, היינו, טענת ההתיישנות ודרישת תשלום בגין שמירה ולפיכך התיק הוחזר לכב' השופט צור שידון בעניין זה. כיום, עניין זה נידון בבית משפט לעניינים מקומיים.

לטענת המערער, החלטה זו הגיעה לידיו, ביום 23.7.12.

בהתאם להחלטתו של כב' השופט ארנברג, ועל פי הקבוע בחוק, הגיש המערער ביום 3.9.12 (כשמונה חודשים לאחר מתן ההחלטה על ידי ועדת הערר) בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת ועדת ערר, לבית משפט לעניינים מנהליים.

ביום 3.9.12 בית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט יורם נועם) קבע כי יש למחוק את בקשתו של המערער וזאת מחוסר סמכות עניינית.

בהחלטה נקבע כדלקמן:

" לבית משפט לעניינים מנהליים אין סמכות עניינית לדון בערעורים שניתנו על ידי בית משפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים... ערכאת הערעור על החלטות ופסקי דין של בית משפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים היא בית משפט לעניינים מקומיים של ערכאת הערעור באיו"ש, שמקום מושבו בית משפט במחוז ירושלים" (הדגשות שלי, ר.ש).

ביום 13.9.12 המערער הגיש בקשה לעיון חוזר, בה טען שלבית המשפט לעניינים מנהליים יש סמכות וזאת בהתאם לקבוע בחוק ובהתאם להחלטת כב' הש' ארנברג.

ביום 14.9.12 הבקשה לעיון חוזר נדחה ונקבע כי " בית משפט לעניינים מנהליים אינו מוסמך לדון בסעד המבוקש נגד ועדת הארנונה במועצה המקומית גבעת זאב".